비즈니스 세계의 거의 모든 사람들이 동의할 수 있는 한 가지가 있다면,, 그만큼 2023년미국 경제의 문제 2008년지난 2011년 위기 때 우리가 직면했던 문제들과는 사뭇 다릅니다..
그 당시 우리는 은행 붕괴와 급격한 수요 감소에 대처하고 있었습니다.. 요즘 은행 업무는 뒷전이고 큰 문제는 가용 공급에 비해 너무 많은 수요로 인한 인플레이션인 것 같습니다..
아, 과거의 일부 어리석음이 반복되었습니다., 그들은 항상 존재하기 때문에. 과대 광고는 영원히 봄. Cryptocurrency 컬트에는 그들이 이해하지 못하는 복잡한 재정 계약이 있습니다.(금융 계약)매력을 느끼는 사람들과 서브 프라임 모기지의 기복에 대한 몇 가지 세부 사항을 공유합니다.. 그러나 글로벌 금융 시스템처럼 보였던 놀라운 몇 주 동안 바닥을 치고 있었습니다.(주)아무도 이것이 다시 일어날 것이라고 예상하지 못했습니다..
그런데 갑자기 우리는 과거의 같은 장면을 재생하는 것 같습니다.. 실리콘 밸리 은행(실리콘 밸리 은행, SVB)미국에서 가장 큰 금융 기관 중 하나가 아니었습니다.2008년올해의 리먼 브라더스(리먼 브라더스)역시 마찬가지였다. 그리고 2008년2009년에 관심을 가진 사람이라면 구식 뱅크런을 보고 감격하지 않을 수 없었습니다..
그러나 Silicon Valley Bank는 Lehman Brothers가 아닙니다. 2023년년은 2008년아니 년. 우리는 아마도 체계적인 금융 위기를 다루고 있지 않을 것입니다.. 그리고 정부가 상황을 안정시키기 위해 개입했지만,, 납세자는 많은 돈에 대해 책임을 질 가능성이 낮습니다..
무슨 일이 일어났는지 이해하려면 Silicon Valley Bank가 무엇이고 무엇을 했는지에 대한 사실을 살펴볼 필요가 있습니다..
실리콘 밸리 은행 “글로벌 혁신 경제 은행”나는 주장한다, 이러한 이유로 은행이 주로 투기성이 높은 기술 프로젝트에 투자한다고 생각할 수 있습니다.. 하지만 실제로, 은행은 신생 기업에 금융 서비스를 제공했지만, 스타트업은 종종 많은 벤처 캐피털을 가지고 있기 때문에,, 이 회사에 많은 돈을 빌려주지 않았습니다.. 꽤, 현금 흐름은 반대 방향으로 갔다, 기술 회사들은 실리콘 밸리의 은행에 막대한 돈을 예치했습니다., 때때로 그것은 대가로 이루어졌습니다., 추측하다, 주로 기술 분야의 사람들이 실리콘 밸리 은행을 일종의 은행으로 보았기 때문입니다..
이 은행은 결국 대부분의 돈을 지루하고 매우 안전한 투자에 투입했습니다., 주로 미국 정부 및 정부 후원 기관이 발행한 장기 채권에 투자합니다.. 한동안 돈을 벌었다., 저금리 시대에 장기 채권은 일반적으로, 은행 예금 포함, 유동 자산보다 높은 이자를 지급하기 때문입니다..
그러나 Silicon Valley Bank의 전략은 두 가지 주요 위험에 직면했습니다..
첫 번째, 단기금리가 오르면?? (단기 금리는 이미 극도로 낮았기 때문에 크게 떨어질 수 없었다..) Silicon Valley Bank의 수익이 의존하는 마진(확산, 확산)사라질 것이다. 그리고 장기금리가 오르면, 신규 채권보다 지급액이 적었던 실리콘밸리 은행 채권의 시가가 떨어지면서 막대한 자본 손실이 발생했다.. 그리고 물론 연준이 인플레이션을 통제하기 위해 금리를 인상했을 때 정확히 그런 일이 일어났습니다..
둘째, 은행 예금은 전국적으로 보장되지만, 보험 한도 25만 달러. 그러나 Silicon Valley Bank는 주로 수백만 달러 계좌를 가진 기업 고객으로부터 예금을 받았습니다. – 최소 한 명의 고객 (물론 암호화폐 회사입니다.) 실리콘 밸리 은행에 3310억 달러가 있었다. Silicon Valley Bank의 고객은 사실상 보험이 없었습니다., 은행은 뱅크런에 빠지기 쉬웠고, 돈이 남아도는데도 모두가 서둘러 인출했다..
하지만 뱅크런이 있었다.. 이제 어떻게 해야 할까요?
정부가 아무것도 안해도, 실리콘 밸리 은행의 붕괴는 아마도 큰 경제적 영향을 미치지 않았을 것입니다.. 2008년2018년 모든 자산군, 특히 모기지 담보 증권은 빠르게 매각되었습니다.. 하지만 실리콘 밸리 은행의 투자가 너무 지루했기 때문에 비슷한 후유증은 없을 것입니다.. 주요 피해는 회사가 현금을 조달할 수 없는 경우 폐업으로 인해 발생합니다., 이는 실리콘 밸리의 은행 붕괴가 다른 중형 은행의 도산으로 이어질 경우에만 더욱 악화될 것입니다..
비록 그렇다 하더라도, 예방 조치로 정부 관리들은 실리콘 밸리 은행의 모든 예금을 보장할 방법을 찾아야 한다고 말합니다. – 당연히 – 펠트.
이것이 주주 구제를 의미하지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.. 실리콘 밸리 은행은 정부에 의해 압수, 이 은행의 자본금이 만료되었습니다.. 그것은 많은 돈을 저축하는 일부 회사의 어리석음의 결과로부터 그들을 구하는 것을 의미합니다. – 특히 많은 기술자들이 그들 자신의 구제 금융이 필요할 때까지 강경 자유주의자였기 때문에. – 이건 정말 짜증나.
엄밀히 말하자면, 실리콘 밸리 은행과 업계의 다른 은행들이 은행 규제 완화를 위해 트럼프 행정부와 의회에 성공적으로 로비하지 않는 한., 확실히, 그런 일은 일어나지 않았을거야, 바이든 행정부의 수석 이코노미스트가 된 지 얼마 안 된 라엘 브레이너드입니다.(라엘 브레이너드)당시에는 마땅히 비난받아 마땅한 조치였다..
좋은 소식은 그렇게 되더라도 납세자들은 아마 많은 돈을 벌지 못할 것이라는 점입니다.. 실리콘 밸리의 은행들이 실제로 파산했는지는 확실하지 않습니다.. 실리콘밸리 은행들이 지금까지 실패한 것은 예금자들의 갑작스러운 이탈을 처리할 충분한 현금을 확보하는 것입니다.. 상황이 안정되는 대로, 은행의 자산은 추가 현금 주입 없이 예금자에게 반환되기에 충분하거나 거의 그럴 것입니다..
그런 다음 기존 위기 프로그래밍으로 돌아갈 수 있습니다..
(Silicon Valley Bank is not Lehman, by Paul Krugman, 2023년 3월 13일)